一、事件的发生

      2012年9月30日，来自黑龙江的两位大学生结束了为期二十天·的新生入学军训，前往学院附近的海滨沙滩露营烧烤。在此期间，有几个学生（来自黑龙江和广东）的新生下海准备游泳，两位个子高大的黑龙江男学生走在前面，个子较矮的男同学紧跟其后，当海水漫过走在前面男同学胸口时，意想不到的海浪把走在前面的两位男学生卷走。走在后面的男学生想去救助，结果发现海底出现断崖式下降，无法继续营救，只能寻求他人帮助，但多方寻找无果。直至10月3日，两位大学生尸体才浮出海面。事件发生后，当地政府和有关部门以及大学生所在院校十分重视，除了积极寻找失踪大学生外，及时和大学生家属联系，接待安置家属。与此同时，对于事件发生的原因进行调查。尽快妥善处理，防止事态的扩大。

      二、初步的情况

      经过初步了解，当地一家旅行社和该事件有一定的关系。旅行社承担了送大学生们前往海滨沙滩，并为大学生们提供了露营需要的帐篷及烧烤工具和食品，旅行社向参与活动的大学生们收取了相关费用。有鉴于此，大学生所在院校和许多人士，甚至包括旅游部门人士，众口一词地认为，是旅行社组织了大学生们的旅游活动，旅行社必须为此承担责任。

      三、调查的情况

      1、对同学们的调查

     据同学们回忆，由于都是新生，参加海滨沙滩露营活动的同学相互之间并不熟悉，只是有同学中的老乡在校园内看到广告，黑龙江和广东的同学相互邀请自己老乡同学参加。 同学们要求旅行社为他们提供从学校到海滨沙滩来回接送、提供露营帐篷和烧烤工具及烧烤食品，没有要求旅行社提供导游服务。同学们对于旅行社提供的服务品质本身没有异议。同学们没有看到沙滩有禁止游泳的提示，到了海滨沙滩后，就看到海滨有人在游泳，也有人在卖泳装，他们中有几个同学也买了泳装下海游泳，两位高个子男同学走在前面，海水齐胸时，发生了这两位走在前面的黑龙江同学被海浪卷走的悲剧。

      2、对旅行社法人的调查

      当天下午，我们找到旅行社负责人，要求他对于事件的来龙去脉进行说明。经查：旅行社法人王某名下有两家公司，一家旅行社，另一家旅游俱乐部，虽然两家公司规模都很小，且为王某一人所有，但的确是两家各自独立的公司。旅行社经常在校园内发布公告，广告内容就是常年向同学们提供露营服务（提供帐篷、烧烤工具和食品）等旅游服务。后应同学们的要求，旅行社又为同学们提供了校园至海滨沙滩之间的来回接送服务。具有戏剧性地是，王某也是该学院毕业不久的学生。

       我们要求王某提供所有与此次服务有关的书面材料，包括合同、发票等书面证据。王某所能提供的书面材料仅仅只有三份：第一份，是王某在校园内散发的旅游广告，旅游广告的主体王某注册的该旅行社和旅游俱乐部。第二份，是王某注册的旅游俱乐部与同学们签订的书面协议，该协议约定由旅游俱乐部向同学们提供帐篷、烧烤工具和烧烤食品。第三份，是写有35乘55的旅行社收据复印件，复印件的内容含糊不清，但据王某介绍，这是同学们向旅行社交纳的押金，用于租赁车辆。

      四、事件的定性

      10月4日下午，由市领导主持的市政府协调会议在市政府召开，市领导向参加协调会的法律援助中心徐主任问了两个问题：第一，该事件是什么性质？徐主任的回答是：意外事件。第二，该事件的主要责任方是谁？徐主任的回答是：大学生本人。

       五、案例分析

     第一，是理念问题。对于旅行社的服务，普通大众普遍存在一个误区，即旅行社提供的服务都是组织包价旅游服务，旅行社就必须承担包价合同责任。事实上，旅行社为游客提供的服务大致可以分为两种形式：

      1、是包价服务，通常所说的组团服务，旅行社要为其合同范围内的所有服务负责，如果旅行社没有履行安保义务，旅行社要承担相应责任。

     2、是代办服务，即通常所说的委托服务，旅行社要为游客的委托事项负责，只要旅行社按照游客的要求办理好相关事宜，旅行社就没有责任。绝对不能旅行社参与了某项服务，就要求旅行社承担不应当承担的责任。

        第二，是合同问题。从调查的情况看，同学们在这次旅游活动中，得到了两个方面的服务，即来回接送服务和露营及烧烤服务，而这两份服务分别由同学们与旅行社和旅游俱乐部签订，虽然和旅行社没有签订书面合同，但合同关系是存在的。尽管这两家公司都属于王某所有，如果服务有过错，应当由两家公司各自承担责任，而不能简单地要求旅行社承担全部责任。

       就旅行社的服务而言，所能看到的是一份简单的代办合同（收据的复印件），由同学们委托旅行社租赁车辆的服务。这就说明，旅行社从事的仅仅是代办服务，而没有从事包价旅游服务，根据前一天的调查，同学们对于两份服务是满意的。由此我们可以断定，旅行社从事了代办服务，认定旅行社组织包价旅游服务的证据不足，要求旅行社为此承担包价旅游服务的赔偿责任依据不足。旅行社仅仅提供了代办服务，却要旅行社承担包价服务责任，对于旅行社不公平。我还将最高人民法院的有关旅游纠纷审理的司法解释现场读了一遍，并进行了简要的解释。

      第三，是补偿问题。虽然旅行社没有赔偿责任，但同学们的行为毕竟给旅行社带来利润，不论是从公平的角度看，还是从人道主义的角度看，旅行社都应当给予溺亡同学的家属经济补偿。

    最后，在市领导的协调下，拟定了处理方案，并在很短时间内妥善处理了纠纷，游客家属按时返回，把案件的影响降低至最低。

【关闭】