台风灿鸿前夕，游客参加了旅行社组织的台湾游，返程航班被取消，候补航班尚未确定，旅行社和游客双方协商，是等待候补航班，还是另行协调航班尽快返回。全体游客商量后要求尽快返回，机票费用由游客签字确认自理。游客返回后，持原有合同来旅行社，要求旅行社按照原合同约定，与游客共同分担返程机票费用。旅行社认为游客已经签字确认返程费用自理，不愿意共同分担机票费用。

    二、法律规定

     1、《消法》第十六条规定，经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。

     2 、《合同法》第六十条规定， 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

     3、《旅游法》第六十七条规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（四）造成旅游者滞留的，旅行社应当采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用，由旅游者承担；增加的返程费用，由旅行社与旅游者分担。

     三、案例分析

       1、从实务中看，游客签订合同时仅仅履行了签字义务。理论上说，游客和旅行社签订书面旅游合同，就意味着游客对于旅游合同全部内容的认可和确认，包括旅游合同文本、旅游行程单和注意事项等全部内容。在实务中，绝大多数游客除了对于旅游行程单内容较为关注外，对于旅游合同文本上的约定内容，事实上并不是很关心，只有等到发生旅游纠纷后，可能会从合同文本中找有利于自己的约定。上述案例也给游客一个提醒，签字确认前必须对合同内容仔细阅读，并随身携带旅游合同，以备不时之需。

       2、有关返程费用的新约定是对原有合同约定变更。从案例介绍中可以看出，由于台风即将来临，为了确保游客人身财产安全，经过与游客协商，达成了游客机票费用自理的约定。因为在原有的旅游合同中，有关发生不可抗力之后有关费用的处理已经有明确约定，这个约定经过双方协商之后达成的，性质上是对原有合同约定的表更。就事论事，这样的约定，体现了旅行社和游客双方的真实意思表示，真实有效，应当受到法律的保护。

       3、结合原合同的约定看，旅行社违反了诚实信用原则。这里涉及两个关键的问题：第一，既然要对原有合同约定进行协商变更，双方当事人就应当对于原合同约定内容有充分的知晓，才可以对于原合同约定进行变更。在上述纠纷可以推断，游客要么就是忘记了原合同的约定，要么就是压根没有看过合同文本。第二，旅行社没有履行提醒和告知义务。从游客反悔新的约定，就表明在游客和旅行社达成新的约定时，旅行社并没有提醒游客原合同关于不可抗力费用处理约定。如果旅行社提醒了，游客一定会要求按照原约定处理。

      4、更为重要的，新约定违反了《旅游法》的规定。《旅游法》第六十七条已经对于发生不可抗力后产生的费用作出了明确规定，只要发生不可抗力，旅行社和游客就可以按照此规定协商处理。在上述纠纷中，尽管旅游合同中将《旅游法》第六十七条规定的内容纳入其中，但不能改变该法条的法律强制力。因此，按照《消法》第十六条的规定，即使游客和旅行社约定在先，只要有法律的明确规定，在旅游纠纷处理中，仍然必须以法律规定为第一选择。

     总之，游客要求旅行社按照原合同的约定，共同分担返程机票费用的要求合理。至于如何分担返程机票的费用，法律没有明确规定，应当由旅行社和游客双方协商确定。