游客到旅行社门市报名参团，服务生经过确认机位后，和游客签订了书面旅游合同，团款为990元，约定第二天来门市交款。第二天游客来门市时被告知，由于工作失误，机位已经被出售，旅行必须和游客解除旅游合同，并承担相应责任。服务生在两份合同上注明合同作废，撕毁了其中一份合同，游客拿过一份合同，将合同撕毁，然后离开。之后，游客再次来到门市，认为旅游合同继续有效，手持已经被撕毁的合同，要求旅行社继续履行合同，同时把旅游合同的目的改为9900元。为此双方发生争议。

　　二、法律法规

　　1、《合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。

　　2、《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

　　3、《合同法》第三十条规定，承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。

　　三、案例分析

　　纠纷发生后，游客、旅行社、旅游主管部门及其相关法制部门，对于旅游合同是否成立、有效存在诸多看法，主要包括：第一，游客仅仅签订了书面旅游合同，旅游团款尚未交纳，旅游合同是否成立？第二，门市认定的合同作废，是违约行为，还是拒绝履行？第三，游客手撕合同行为，是否意味着对于旅行社合同作为行为呼应？也即是否认可了旅行社的解除合同的行为？第四，游客更改旅游团款990元为9900元，该行为属于什么性质？就上述这些问题，作简要分析。

　　1、旅游合同成立并生效。按照《合同法》的相关规定，旅游合同处理的先决条件，是合同双方当事人的合意是否达成。只要双方就旅游服务事项达成了合意，就表明双方之间合同关系成立。至于采取何种合同形式、款项何时交纳等，均为合同处理的辅助因素，而不是决定因素。《旅游法》要求包价旅游合同为书面形式，是对于旅游合同形式上的要求，但并不能因此否认合同关系的存在。所以，不论游客是否交纳旅游款项，上述游客和旅行社之间的合同关系成立。

　　2、游客手撕合同表明对于旅行社解除合同的认可。门市服务生告知游客，由于工作失误，机位已经被出售，故要求解除旅游合同，在旅游合同上注明合同作废，本质上是单方解除旅游合同行为。游客对此的呼应是，自己手撕了另一份旅游合同，应当被认定为是游客真实的意思表示，这本身也是一种合同行为。也就是说，游客在当时是同意旅行社单方解除旅游合同的行为。

　　3、游客手持撕毁的合同要求继续旅游是对前期自我行为的否定。游客把撕毁的合同重新粘贴，第二天手持粘贴合同，要求旅行社继续履行合同是否合理，主要看游客被粘贴的合同是否有效。如果该合同继续有效，要求继续旅游合同当无异议，反之，游客的要求就不合理。

　　纵观整个案例，既然游客在旅行社撕毁合同的同时，也出现了同样撕毁合同的动作，就说明游客认可并同意了旅行社的行为。旅行社撕毁的行为表明是为了解除旅游合同，游客的呼应行为也就是可以推定同意旅行社解除旅游合同。既然如此，游客第二天的反悔行为于法无据。

　　游客要推翻自己手撕合同行为，必须能够举证证明，当时手撕合同为不得已，是迫于当时外界的干预，如果存在一种客观情况，即当时游客如果不迎合旅行社撕毁合同，就意味着其人身会受到威胁。总之，游客能够证明手撕合同并不是他自己的真实意思表示，而是来自旅行社的压力，即可认定旅行社和游客之间的合同关系继续存在，且继续有效。

　　4、游客更改旅游价款行为的性质。单就游客更改旅游价款行为而言，即使游客手持的旅游合同继续有效，但该游客对于旅游合同内容作出了重大的调整，该合同也非原来的合同。按照《合同法》的规定，游客手持的合同文本，已经将合同内容变更为新的要约，需要由旅行社作出承诺。在旅行社作出承诺之前，该合同关系也处于正在确定过程中，而不是已经确定了旅游合同关系。

　　5、旅行社应当承担的举证责任。旅行社和游客签订了旅游合同之后，以机位已经被出售、工作失误为由，单方解除旅游合同，其行为违约不言自明，应当按照合同约定承担违约责任，或者赔偿游客的实际损失。尽管如此，旅行社必须提供证据证明，工作失误是真实的、客观存在的，而不是出于其他原因，拒绝为游客提供服务。