外地旅行社来电咨询，代理社要求委托社把合同文本直接交给代理社，委托书按照代理社的要求，为代理社提供了50份书面旅游合同文本，并加盖了委托社的公章。代理商利用委托书的书面合同文本对外签订旅游合同，并收取了旅游者的旅游团款。代理社负责人收取旅游者的团款后潜逃，旅游者要求委托社承担赔偿责任。

      二、案例分析

      1、委托代理制度的产物。自从2010年委托代理制度的出台，为旅行社之间的代理提供了依据，尽管该依据从法理上讨论尚存在争议，毕竟行业内已经对该制度有认可。更何况该制度的实施，对于旅行社提高网络化经营水平有一定的好处。与此同时，委托代理制度也给旅行社，特别是委托社的管理提出了更高的要求，旅游合同文本的管理就是其中难点之一。

      2、委托社为代理社提供书面旅游合同的性质。按照委托代理制度的规定，代理社在和旅游者签订旅游合同时，可以使用委托社的旅游合同文本，也可以使用国家旅游局推荐的委托代理合同。如果委托社将数码旅游合同文本直接交给代理社，由代理社直接使用，就意味着委托社向代理社的授权，允许代理社以委托社的名义直接收客，并签订书面旅游合同。

      3、委托社必须为代理社行为负责。《民法通则》第六十三条 规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。既然代理社已经使用委托社的书面旅游合同文本收客，就等同于委托社直接和旅游者签订书面旅游合同，直接确定了委托社和旅游者之间的权利义务关系，代理社仅仅是帮助委托社签订旅游合同而已。一旦双方发生服务纠纷，和旅游者签订书面旅游合同的委托社当然必须承担相应的责任。

      4、法律关系不同解决的途径不同，上述案例中，代理社收取旅游者团款后携款潜逃，涉及两个不同的法律概念：第一是民事责任。代理社收取的旅游团款，应当由委托社直接偿还。委托社不愿或者没有能力偿还，旅游主管部门可以通过划拨旅行社质保金来实施。如果质保金划拨不够偿还，只能按照比例偿还。委托社偿还后可以向代理社追偿。第二是刑事责任。代理社利用委托社的信任，骗取旅游者的旅游团款，代理社法人或者经办人应当承担刑事责任。只要委托社没有和代理社没有主观故意，和代理社联手欺骗旅游者，刑事责任只和代理社有关，和委托社没有关联。

      因此，在委托代理实施过程中，委托社需要对代理社的信用有充分的了解，并设置一些制度上的管理和约束，在此基础上才可以授权。一味以收客为考量，不对代理社有效监控，就会给委托社带来麻烦和纠纷。