一、案例简介

　　据报道，游客在线上通过同程旅游网“秒杀”了邮轮旅游产品，在提交护照等相关材料时才被同程旅游网告知，10个月的婴儿必须按照成人收取费用，而这一规定并未事先告知消费者，此前预订的双人房需要调换至三人房。同程旅游网的客服解释是收费惯例，不会在售卖时做出特殊说明。协商未果后，同程旅游网表示游客可以选择退款，但按照网站给出的退团规则，游客需缴纳80%的费用作为违约金，游客无法接受。

二、法律规定

1、《消费者权益保护法》第十六条规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。

2、《消费者权益保护法》第十条规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。

3、《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。

三、案例分析

1、上述案例中同程旅游网服务存在诸多问题。从案例的介绍中可以看出，同程旅游网的一言一行，无不充满着违反法律规定思维和理念，不妨详加分析：

（1）同程旅游网违反了事先告知义务。网站没有事先告知的义务，10个月大婴儿如何收费，剥夺了游客的知情权。按照通常理解，网站要向游客，包括向未成年游客收取旅游费用，这本属网站的正常经营行为。但网站在向游客收取旅游费用前，必须履行事先明确告知旅游价格的义务，比如除了通常的收费外，是否还有特殊的收费规定，比如对于未成年人、老年人的收费等。因为对于一些特殊群体的收费，往往是旅游服务的纠纷热点之一。网站做好事先告知事项，是网站等旅游服务企业诚信经营的具体表现。

（2）同程旅游网违反了公平原则。在上述案例中，即使网站事先履行了明确的告知义务，要求10个月大婴儿参加邮轮旅游，必须交纳全额成人旅游团款，网站的收费行为仍然值得商榷。因为网站不分具体对象，一律按照成人价全额收取，就涉嫌不公平收费，比如案例中网站向10个月大的婴儿收取全额旅游团款，就显失公平。10个月大婴儿既不占用邮轮的床位，也几乎不需要消耗邮轮的各项资源，网站这样收费损害了游客的合法权益。

（3）同程旅游网必须证明收费惯例的合理性。网站以收费惯例为由，说明其向10个月大的婴儿收取全额团款的合理性。网站这样的观点和理由有些幼稚，因为邮轮旅游较为广泛地被游客接受，在我国也仅有短短的几年历史，根本形成不了所谓的惯例。所谓的惯例一定是经过长期的经营经验的积累。如果这样的收费即使真的是国际惯例，也必须适应和符合我国的法律要求，假如国际惯例和我国法律相抵触，依然无效。所以，网站如果以惯例为由如此收费，就必须证明惯例的存在，以及该惯例的合理性，否则就不具备说服力。

（4）同程旅游网必须证明收取团款80%的违约金的合理性。游客退团，网站要收取必要且合理的损失，应当得到法律的支持。因为游客预订邮轮旅游后要取消行程，游客的行为就是违约行为，当然需要承担违约责任。网站要游客承担违约责任，大致有两种方式，第一种方式，就是预订产品时设定违约金的数额。违约金的约定要合理，案例中80%的违约金显然过高，游客可以申请法院降低违约金，前提是合同具备有效性。同时，违约金的约定必须在合同签订前，事后没有所谓的违约金。另外一种方式是网站提供证据证明，游客的违约行为给网站造成的直接损失。网站不能单方设定损失，而是需要提供有充分令人信服的证据。

2、同程旅游网应当退还游客全额团款。理由二，第一，游客退团是情非得已，并不是自愿行为，是网站有过错在先。因为由于网站没有事先告知10个月大婴儿的收费，游客认为参加这样的旅游线路不公平，不得不取消行程。第二，网站按照成人价向10个月大婴儿收取全额团款，显失公平。按照《合同法》的规定，游客可以要求法院撤销该旅游合同。合同被撤销后，合同归于无效。除非网站能够证明损失的存在，否则就必须向游客全额退还旅游团款。

3、同程旅游网不公平条款的原因。邮轮旅游是近年来兴起的新型旅游方式，邮轮公司基本上都属于国际邮轮公司，本土邮轮公司尚处于起步阶段。邮轮旅游的经营者目前开辟的邮轮线路，使用的邮轮均为国际邮轮公司所有。这些邮轮公司的强势地位，导致邮轮公司和我国旅行社合作时就具有天然的优势，制定的合作合同条款权利义务均不对等。不可否认的是，邮轮旅游的销售商，包括网站、旅行社等处于劣势，为了开辟邮轮线路，不得不屈从邮轮公司不公平的要求，网站、旅行社等的确也存在自己的难处。

4、我国政府必须有所作为。在这种特殊情况下，我国政府必须出手，按照我国的法律规定，约束邮轮公司的行为，保护我国游客和旅行社的合法权益。我国政府的有关部门，尤其是国家层面的政府机构应当约谈邮轮公司，责令邮轮公司对于其不公平的经营模式进行整改，促成邮轮公司和网站、旅行社等经营者签订公平的合作合同。政府的作为，并不是简单的行政干预，而是依法行政。