一、案例简介　
　
     游客参加旅行社组织的旅游团，由于地接社和组团社之间为了团款支付发生纠纷，在双方交涉过程中，游客在饭店等待前往景区旅游，并不断催促导游赶快出发，导游以等待地接社指令为由继续等待。经过近一个小时的交涉，地接社和组团社再次达成协议，导游带领全团游客旅游。游客以旅行社甩团为由，要求旅行社按照《旅游法》的规定，赔偿总团款三倍的违约责任。旅行社否认甩团，也拒绝按照游客的要求承担赔偿责任。   

     二、法律规定   

     1、《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   

     2、《旅游法》第七十条规定，旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。
  
     三、案例分析   

     1、旅行社违约。旅行社服务违约当属无异议。因为按照合同约定，旅行社应当为游客提供服务，包括按时出团前往景点旅游。只要旅行社没有按照约定为游客提供服务，除非发生了不可抗力或者经过双方协商，否则旅行社就应当为此承担违约责任。对照上述案例不难发现，在整个行程中，旅行社本来是可以按照约定时间出团的，但由于地接社和组团社之间为了团款的支付发生了纠纷，地接社暂停了旅客的服务，损害了游客的出游权利，旅行社应当为此承担违约责任。   

     2、旅行社不仅违约且甩团。在实务中，旅行社的许多违约行为，比如没有按照约定为游客提供住宿、餐饮服务，并不一定是旅行社有意为之，或者说旅行社不一定具备主观故意。但在上述案例中，旅行社的主观故意十分明显。因为地接社具备接待服务能力，游客也是多次催促，但地接社就是不提供服务，以游客为要挟迫使组团社就范。只要组团社不付款，就不为游客服务。直到组团社答应付款，地接社才为游客提供服务。地接社这样的行为，就是我们业内所谓的甩团。   

     3、旅行社之间付款纠纷不能牺牲游客的权益。地接社按照约定要求组团社付款，本是天经地义，组团社按时付款，也是诚信经营的基本要求。组团社和地接社的合作中，不时会因为团款的支付发生纠纷，本属于商业活动中的常态，但旅行社必须明白，围绕团款支付而殃及游客的行为，对于组团社和地接社都是有百害而无一利。   

     对于组团社而言，游客在旅游目的地所遭受的权益受损，包括违约和侵权，组团社是责任承担的第一人，案例中出现的甩团行为，给游客造成的权益损失，必须由组团社承担，组团社承担之后，可以向地接社索赔。由于团款不能按照约定支付造成的纠纷，始作俑者是组团社。组团社不按时支付团款的行为，真的是搬起石头砸了自己的脚，是组团社经营不诚信的直接后果。   

     对地接社而言，导游拒绝为游客提供服务，等同于拒绝履行合同，会受到旅游主管部门的行政处罚。地接社拒绝提供服务，和组团社不按约支付旅游团款，是两个不同的法律关系，两者之间也没有因果关系，地接社的损失也不亚于组团社。   

     4、游客要求赔偿三倍团款的要求是否合理？   

     首先，游客要求组团社承担地接社违约行为的责任合情合理。地接社的违约行为，应当由组团社先行赔偿，然后追究地接社的责任。   

     其次，游客要求组团社赔偿三倍团款的要求不合理。因为按照上述法律的规定，组团社要赔偿三倍团款的条件是：第一，旅行社具备提供服务的条件；第二，经过游客要求仍然拒绝提供服务；第三，造成较为严重的后果，比如由于甩团造成游客人身伤害、滞留。只有这三个条件同时具备，缺一不可，游客才可以得到一至三倍团款的赔偿。对照上述案例可以看出，前两个条件符合，但没有造成严重后果，即不符合第三个条件。因此，游客提出三倍团款的赔偿不符合法律规定。   

     再次，旅行社应当如何赔偿。如果旅游合同中有关于拒绝履行的约定，则旅行社应当按照约定赔偿，支付违约金。如果没有事先约定，则应该按照游客的实际损失来赔偿。当然，损失的举证责任在游客，在实务中，游客是无法举证损失有多少，法律也没有明确和细致的规定，最后只有通过双方的协商加以解决。