一、案例简介    

    旅行社在组织出境旅游时，向游客收取了全额旅游团款。为了规避法律，仅仅和游客签订了代办出境香港的机票，然后在委托合同的附件中列明（有些是以口头方式告知游客）在境外的具体的服务项目。游客抵达香港后，再和事先约定的旅行社签订包价旅游合同。旅行社这样操作的目的，既可以规避包价旅游合同的责任，同时也可以省去委派领队的责任，在旅行社看来是一举两得。旅行社这样的操作模式是否符合法律规定，旅游主管部门该如何应对？

    二、法律规定

    1、《旅游法》第三十六条规定，旅行社组织团队出境旅游或者组织、接待团队入境旅游，应当按照规定安排领队或者导游全程陪同。

    2、《旅游法》第七十四条规定，旅行社接受旅游者的委托，为其代订交通、住宿、餐饮、游览、娱乐等旅游服务，收取代办费用的，应当亲自处理委托事务。因旅行社的过错给旅游者造成损失的，旅行社应当承担赔偿责任。旅行社接受旅游者的委托，为其提供旅游行程设计、旅游信息咨询等服务的，应当保证设计合理、可行，信息及时、准确。

    三、案例分析

    1、旅行社是否可以接受游客的委托，为其提供服务。答案是肯定的。不论是按照《旅游法》的规定，还是按照《合同法》的规定，只要游客有需求，有委托，旅行社有资质，有能力，都可以按照规定，为游客提供相应的委托服务，并向游客收取费用。同时，如果旅行社和游客之间签订的代办旅游合同，旅行社就不需要为游客委派领队和导游，因为旅行社只是为游客提供事先约定委托的服务。当然，如果游客仅仅委托旅行社为其提供导游和领队服务，则另当别论。

    2、代办旅游合同旅行社需要承担的责任。和包价旅游合同相比，代办旅游合同需要承担的责任较轻，旅行社只需要为游客委托的事项给游客造成的损失负责，具体地说，旅行社接受游客委托购买到香港的机票，只要旅行社按照游客的要求，预订好机票，就算旅行社按照约定，完成了游客的委托事项。至于游客抵达机场后航班是否正常起飞、甚至是否被取消，和旅行社都没有任何关系，旅行社也无需承担责任。

    3、组织游客参加出境游，却又签订委托合同，旅行社的操作是否合适。答案是否定的。理由如下：从表面上看，旅行社和游客签订代办旅游合同并不违法，代办旅游合同是旅行社和游客之间真实意思的表示；但从本质上看，由于旅行社已经收取了全额旅游团款，该款项远远高于委托代办机票的费用，且代办旅游合同的附件（口头告知）也证明，游客在境外的各项服务内容，在出团前已经得到了双方某种形式的确认，无非是没有形成正式的书面合同约定而已。

    所以，既然境外的服务项目已经事实上得到双方的确认，无非就是旅行社不愿面对，希望借助文字游戏干部责任而已。因此，虽然旅行社和游客签订了代办旅游合同，好像为旅行社解了套，但只要我们梳理出旅行社和游客之间业已存在的合同关系，旅行社既不能摆脱为游客提供包价旅游服务的实质。

    4、游客如何追究旅行社的责任。上文已经提及，如果是真正意义上的代办旅游合同，只要旅行社预订好了前往香港的机票，旅行社就完成了委托事项。游客在境外权益受损和境内的旅行社无关，当游客合法权益受损时，需要维护自己合法权益，游客必须向香港和游客签订旅游合同的旅行社主张权利。

    因为旅行社已经事先收取了游客的全额旅游团款，该款项既包括境外服务，也包括前往香港的机票，因此，按照《合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。由此可以推定，只要旅行社收取了游客全额出境旅游团款，就表明旅行社和游客形成了包价旅游合同关系，旅行社就是组团社，而不是代办旅游合同的当事人，旅行社应当承担包价旅游合同的责任。，所以，只要是由于组团社或者履行辅助人给游客造成的损失，游客都可以选择向组团社追究赔偿责任。

    5、旅游主管部门如何对旅行社监管。对于上述案例中旅行社是否实施行政监管，可能会产生争议。如果仅仅是从旅行社和游客之间签订的代办旅游合同的形式出发，旅游主管部门基本不需要实施行政监管，最多是对旅游服务纠纷进行调解；如果从旅行社整个操作模式加以考察，就可以得出旅行社是在从事包价旅游服务，旅游主管部门就有义务，对旅行社的合同签订、合同履行实施监管。笔者认同后一个观点，认为应当对旅行社的组团行为实施监管。