七、对“合理费用”的理解（一）“合理费用”的提出
在旅游服务纠纷赔偿规定中，有两处提到了“合理费用”的概念。第一，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，旅游经营者违反合同约定，有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，旅游者请求旅游经营者赔偿未完成约定旅游服务项目等合理费用的，人民法院应予支持。第二，《旅行社服务质量赔偿标准》第十条规定，擅自缩短游览时间、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目的，旅行社应赔偿未完成约定旅游服务项目等合理费用，并支付同额违约金。遗漏无门票景点的，每遗漏一处旅行社向旅游者支付旅游费用总额5%的违约金。
（二）“合理费用”的赔偿指向
虽然司法解释列举了“擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为”作为旅行社赔偿合理费用的范围，但只要仔细推敲就可以看出，该法条中合理费用赔偿主要针对遗漏旅游景点。因为从本质上来说，遗漏旅游景点就是改变旅游行程、
减少旅游服务项目、降低服务标准的重要外在形式之一，而法条突出了遗漏旅游景点，就是为了特别强调旅行社擅自遗漏旅游景点的严重后果，希望提升旅行社的合同意识，规范旅行社的经营行为，从而保护旅游者旅游权利的顺利实现。
（三）如何认定“合理费用”
对于“合理费用”的理解，必须结合法条和旅游服务实践两方面的因素。
首先，从法条本身来理解。在这个法条中，确定了几个基本要素：第一，是旅行社和旅游者双方已有合同约定；第二，是旅行社的服务与合同约定不符，也就是违约责任的追究；第三，赔偿的费用为旅行社未完成约定旅游服务项目等合理费用。也就是说，旅行社赔偿的这些费用，是根据完成原合同约定服务项目的需要综合考虑确定，比如遗漏旅游景点等，赔偿费用中至少包含景点门票、市内交通、导游费等费用。
其次，从旅行社服务实践本身来理解。第一，旅行社组织旅游者旅游，需要由相关服务，诸如六要素等服务，共同组成旅游服务内容。为了游览景点，必须有必要的交通、住宿、餐饮服务支撑，旅行社遗漏旅游景点仅仅按照景点服务赔偿，于情不符。第二，旅行社组织的旅游团队，通常以游览景点为主要目的，如果旅行社遗漏旅游景点，导致旅游合同目的不能实现，仅仅就景点服务赔偿，于法无据。第三，其他服务，诸如餐饮、住宿等服务降低标准或者没有提供，就事论事地赔偿较为合理，不宜任意扩大赔偿范围和数额，除非该服务具有特别意义，比如餐饮为当地独有，也是作为旅游合同的主要目的之一，则可以套用遗漏旅游景点的方式予以赔偿。
再次，司法解释提出旅行社应当赔偿合理费用的实质，就是在补偿性赔偿原则的基础上，具体明确要求法院在判决此类纠纷时，应当结合旅行社服务的特点，在旅行社遗漏旅游景点时，不能就事论事地仅仅把遗漏的旅游景点门票作为赔偿对象，而应当通盘考虑。简言之，就是旅行社擅自遗漏旅游景点时，应当给予较高的赔偿，而不只是根据补偿性原则仅仅赔偿景点门票、市内交通等费用。
最后，遗漏旅游景点赔偿价格的确定。遗漏旅游景点的赔偿还涉及门票赔偿费用标准的确定。通常情况下，旅行社可以从景点获得优惠价格，包价旅游服务中的价格构成均为优惠价，在退还旅游者未发生的景点门票时，旅行社坚持按照优惠价格退还，旅游者则要求按照景点门票的门市价格退还。考虑到如果旅游者自行前往游览景点时，应当支付全额门票的因素，旅行社应当按照门票的门市价，向旅游者退还门票。
（四）“合理费用”赔偿的限制
不论是司法解释，还是国家旅游局的赔偿标准，强调旅行社赔偿
“合理费用”的前提是，旅行社或者导游有“擅自”的行为，即旅行社存在擅自遗漏旅游景点、擅自降低服务标准的行为，强调的是旅行社的主观故意，或者说是主观恶意。比如按照正常的服务操作流程，旅行社就能够避免遗漏旅游景点行为发生，但旅行社或者导游为了能够增加购物等，将游览景点的时间让位于购物，放任遗漏旅游景点结果的发生，旅行社或者导游就具备主观故意。
但在实务中，有时旅行社的遗漏旅游景点，虽然也违反合同约定，但并不全是旅行社的主观故意所为，而是客观不能，比如临时交通管制、旅游者食物中毒等，结果导致遗漏旅游景点现象的发生，这样的遗漏旅游景点的结果，是旅行社和导游所不愿看到的。尽管如此，旅行社遗漏旅游景点的违约属性仍然客观存在，旅行社当然必须按照补偿性原则赔偿旅游者的损失，比如仅仅赔偿旅游景点有关费用，但是否适用司法解释上所称的合理费用赔偿规则，笔者倾向于持保留态度。主要原因是在这样的遗漏旅游景点中，旅行社没有主观故意或者恶意，即遗漏旅游景点并不是旅行社“擅自”的结果。
质监公告
黄恢月：