1、旅游纠纷中法律关系的梳理。在这起服务纠纷中，包含了多重法律关系：第一，游客携带未成年儿子购票到景区旅游，与景区建立了景区服务合同关系。在这个服务合同关系中，景区的主要义务，就是按照约定为游客提供游览服务，比如开放所有景点，让游客自由顺畅地游览等。第二，游客和射击游戏摊主建立了服务合同关系。在这个服务合同关系中，游客支付费用，摊主提供射击游戏服务。第三，游客和摊主发生了肢体冲突，双方形成了侵权法律关系。虽然后果并不严重，以双方的互谅互让解决了纠纷，但侵权法律关系依然存在。第四，假如未成年游客项链遗失属实，就涉及到不同的关系，第一，如果能够证明项链遗失和肢体冲突有关，又形成了另外一个侵权法律关系。如果是游客自己遗失项链，本身不存在所谓的法律关系，但假如有人捡得项链据为己有，占有人则构成不当得利，甚至是犯罪。
2、摊主向游客收费90元是否合适。按照法律规定，企业或者个人从事经营活动，向消费者收取相关费用，只要能够做到明码标价，并且严格按照明码标价收取费用，不虚假、不强迫，商家的收费行为都必须受到法律的保护。对于服务收费纠纷，我们要考虑的是经营者的收费行为，而不是价格的高还是低，因为绝大多数服务价格的高还是低，不是由政府说了算，而是由市场说了算，由合同双方当事人协商而定。如果经营者的价格行为有错，才可以成为市场监管的对象。
在上述案例中，由于射击游戏的摊主已经明码标价，而且也征得了未成年游客父亲的同意，游客消费后，理应要照价支付。游客认为价格太贵而拒绝支付，显然没有道理。因为有明码标价行为在先，双方的协商一致在后，等同于双方为射击游戏达成了一个协议，摊主应当提供服务，游客应当支付服务费用。游客不能等到合同完全履行后，仅仅是因为收费高，就拒绝支付。如果游客的思路成立的话，会导致整个市场经济的混乱，损害商家的合法权益。因此，摊主向游客收取90元费用的行为适当。
3、监护人必须对未成年游客履行监护义务。在民事法律关系中，父母亲等长辈，通常是未成年人的监护人，即未成年人的民事行为，大多需要得到监护人的首肯，监护人必须尽到对未成年人的教育和管理，监护人必须为未成年人的行为承担责任。这是监护人和未成年人之间的基本关系。
摊主在景区设立射击游戏，主观目的就是希望游客能够参与消费，赚取服务费用，本质上就是摊主希望和游客建立服务合同关系。只要游客和摊主达成了参与射击游戏的协议，就表明双方合同关系成立。在上述案例中，摊主征得未成年游客父亲的同意，未成年游客参加射击游戏的合同成立。未成年游客持续参与射击游戏，费用也相应提高，父亲就在身旁，应当视同未成年游客的监护人对于未成年游客消费行为的认可，父亲不能因为自己的监护不力，而拒绝支付服务费用。
4、游客在景区和摊主的肢体冲突。在上述案例中，游客和摊主发生肢体冲突，可以定性为侵权行为。在这起侵权行为中，因为相互之间发生肢体冲突，游客和摊主都存在过错，各自都受到了一定程度的损害，只不过该损害的后果不严重，但并不能因此改变侵权行为的性质。
如果侵权行为产生了较为严重的后果，比如受伤、甚至是死亡，侵权人就应当承担相应的侵权责任。具体到责任如何承担，必须考虑几个要素：第一，是哪一方先动手就是第一侵权人，首先应当承担责任，因为没有第一个侵权，就不会产生相应的第二个第三个的侵权行为。第二，哪一方遭受的损害更大，对方也必须为此承担责任。第三，在具体赔偿的过程中，要适用过失相抵的原则，即每一个侵权人都必须为自己的行为负责，相互之间的损害可以相互抵销，差额部分根据责任大小在进行分摊。
5、未成年游客项链遗失问题的处理。我们姑且认为，游客的贵重项链的确遗失在景区，而且还和侵权行为有直接关联，游客必须承担相应的举证责任：第一，游客提供足够的证据证明，未成年游客的确携带了项链来到景区。第二，游客必须提供足够的证据证明该项链的价值。第三，游客必须证明，未成年游客携带的项链，就是这条而不是另外一条贵重的项链。第四，游客必须证明，是摊主的侵权行为，直接导致项链的遗失，而不是因为游客自己的原因，也不是其他的原因导致项链的遗失。这些证据，大概可以形成赔偿主张的证据链，但从上述需要解决的证据看，游客的举证基本无望，也就难以得到赔偿。总之，在此类纠纷的处理中，主张赔偿的一方往往会比较吃亏，因为要得到相关的赔偿，就必须解决举证问题，而不仅仅是提出赔偿主张。
质监公告
黄恢月：