1、法律关系的梳理。在上述案例中，有四个法律关系：第一个法律关系，游客参加旅行社组织的泰国一地游，和旅行社建立了包价旅游合同关系。如果没有特殊情况的发生，旅行社按照约定提供服务，游客得到合同约定的服务，双方实现各自的权利。第二个法律关系，由于游客家里老人病重，经过旅行社和游客之间的协商，对原有合同内容进行了变更，达成了包价旅游合同解除的协议。第三个法律关系，就是旅行社接受游客的委托，帮助游客代为销售泰国一地游线路。第四个法律关系，是游客和旅行社重新签订泰国一地游的包价旅游合同，再次建立了包价旅游合同关系。
2、游客家里老人病重为意外事件。在旅行社组织的旅游团队出团前，由于游客本人不适或者家人的身体健康因素，影响到游客无法继续旅游行程，在游客要求旅行社退还团款过程中，和旅行社发生的纠纷、且纠纷不易处理的情形不在少数。这就涉及到对于游客本人或者家人身体不适性质的认定。
旅行社和游客双方对于突发身体健康状况性质的看法分歧严重。在游客看来，自己身体不适或者家人生病，需要取消旅游行程，导致解除旅游合同，游客不存在过错，而且游客也不愿意这样结果的发生。而在旅行社看来，合同已经成立，游客不得擅自解除旅游合同，否则就应当承担违约责任。
按照法律规定，游客本人或者家人突发身体健康状况，的确不存在过错方，但影响到了游客参团的可能和意愿，这些客观情况只能被纳入意外事件的范畴，而不能将之视为不可抗力。因为被认定为不可抗力的界线非常明确：只有一些自然现象，诸如地震、暴雨等，直接导致旅游合同目的不能实现，可以被认定为不可抗力；或者是一些社会现象，包括战争、游行、公共卫生事件等，迫使旅游行程暂停或者终止。游客本人或者家人身体不适，无法继续旅游行程，只能被认定为意外事件。因此，不能成为免除游客违约责任的理由。
3、由于游客的原因导致合同解除应当退还尚未发生的费用。由于游客单方原因，解除旅游合同，游客行为的性质属于违约，与之密切相关的是，旅行社应当如何退还游客尚未发生的费用，就摆到了旅行社和游客的面前。游客认为，虽然签订了旅游合同，但游客尚未得到旅行社实质性的服务，旅行社扣除费用的行为不合理。旅行社则认为，虽然旅游行程尚未开始，但旅行社的服务特点，就是需要提前为游客做好准备工作，而不是临时预订服务，而这些预订工作必须以费用的支出为前提，比如预订机票、预订酒店等。
客观地说，游客的观点有失偏颇，旅行社的观点更为合理，但并不能因此得出结论，旅行社可以不向游客退还尚未发生的费用。事实上，面对退还游客尚未发生费用的问题，旅行社也有难言之隐：第一，一些旅行社以低价组团，旅行社向游客收取的旅游团款，并不足以支付实际需要的旅游费用，当游客解除旅游合同时，旅行社实际上是无余款可退。第二，即使旅行社有余款可退，旅行社退还的余款和游客的期望相差甚远，而旅行社的服务特点，又导致旅行社很难举证费用已经实际产生（机票款除外）。如果游客就退款事宜起诉旅行社，旅行社有败诉的风险。
4、旅行社在出售游客原有线路前，和游客建立了委托合同关系，而且是附条件的委托合同关系。在上述案例中，如果不出现游客家里老人病重的突发事件，游客就可以按照原来的约定，前往泰国参加旅游活动。经过双方的协商一致，游客委托旅行社转卖其原有的旅游线路，游客和旅行社之间建立了委托合同关系，虽然两者之间并没有签订书面的委托合同。按照委托合同的规则，旅行社应当按照游客的委托，为其办理转售旅游线路，不得越权，更不得擅自做主。
在上述案例中，当游客和旅行社达成委托合同关系时，游客要求旅行社“卖之前告诉一声”。游客的这个要求，从法律意义上说，是为旅行社转售旅游线路设置了一个条件，即转售旅游线路前，必须提前告知游客本人。如果游客不同意，旅行社就不能出售该线路，换句话说吗，虽然游客已经委托旅行社转售线路，但真正的转售必须征得委托人的同意。因此，征得委托人的同意，就是该委托合同得以履行的前提。
5、旅行社应当为转售线路900元的差价承担责任。客观地说，旅行社为游客转售旅游线路，是为了降低游客的实际损失，而且已经达到降低游客损失的目的。从以往的经验看，如果直接解除旅游合同，而不是转售旅游线路，游客的实际损失将大大高于900元。从这个意义上说，游客应当感谢旅行社的转售。
由于旅行社在转售线路时，没有遵循和游客事先的约定，没有“卖之前告诉一声”，没有履行好作为受托人的义务，擅自做主。当游客不认可900元的损失时，纯粹从法律角度说，旅行社应当为擅自做主转售行为承担责任，900元的差价就应当由旅行社承担。同时，由于线路已经出售，游客希望再次参团，只能重新办理相关手续，交纳旅游团款，才能继续行程。
质监公告
黄恢月 杭州师范学院中文系文学学士，安徽大学中文系文学硕士，北京大学法学院法学本科（远程）。现就职任浙江省旅游局政法处调研员，浙江省旅游法研究会副会长。