欢迎您,游客!请您登陆
您当前所在位置:首页 - 资讯中心 - 质监公告  
 热点资讯排行
免费旅游信息发… (7-19)
中国旅游联盟2… (9-20)
热烈祝贺中国旅… (6-19)
中国旅游联盟网… (7-19)
中国旅游诚信宣言 (7-21)
烟台市导游服务… (12-28)
热烈祝贺中国旅… (1-14)
热烈祝贺中国旅… (1-14)
第五届全国旅游… (12-26)
第十七届全国旅… (10-31)
更多>>
 
  关键字:
质监公告
   
旅行社安排未开放海滩导致游客死亡的责任承担
发布日期:2019/1/26 来源:旅游投诉 点击次数:2125次

黄恢月 杭州师范学院中文系文学学士,安徽大学中文系文学硕士,北京大学法学院法学本科(远程)。现就职任浙江省旅游局政法处调研员,浙江省旅游法研究会副会长。




    《恢月说法》由黄恢月先生专门为本公众号整理编写的旅行业案例说法。旨在通过这个平台,站在法理情的角度对当下的疑点、难点、热点等案例提供一个看点,让更多的人参与互动、提高认识。黄恢月先生一直从事旅游法规研究和旅游纠纷投诉处理,先后出版了十多本有关旅游纠纷处理的著作。


01

案例简介

 旅行社和学校达成协议,由旅行社组织未成年同学参加滨海旅游。旅行社安排的旅游活动项目是一片尚未开发的天然滨海区域,同学们在海滨烧烤、沙滩打球、沙滩嬉水等服务。虽然海滩树立着禁止下海的警示牌,当时还正刮着8极大风,同学们顶着大风在沙滩游玩时,有村巡逻队路过此地,告诉同学们潮水危险,希望同学们赶快离开,但都未引起旅行社导游和带队老师的重视。突然一个巨浪袭来,几位正在海滩嬉水的同学被海浪卷走。事后,虽经有关部门积极搜救,但仍然有多名同学失联。


02

法律规定

 1、《消费者权益保护法》第十八条供导,经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务,应当向消费者作出真实的说明和明确的警示,并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法

     2、《民法总则》第三十四条规定,监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法利益的,应当承担法律责任


03

案例分析

    1、案例中法律关系的梳理。在本案例中,存在几层法律关系:第一,学校代表未成年学生和旅行社建立了包价旅游合同关系。由于同学为未成年人,无法和旅行社签订包价旅游合同,必须由学校和旅行社签订包价旅游合同。在包价旅游合同关系中,双方就包价旅游服务中的权利义务作出了约定,并达成了一致。第二,未成年同学和学校事实上建立了监护与被监护的人身监护法律关系。当然,也有观点认为此种监护法律关系并不存在,但笔者坚持认为,在该旅游活动中,学校和未成年同学之间建立了监护的法律关系。主要是因为未成年同学在包价旅游合同的签订中主体不适合,学校代表未成年同学与旅行社签订了包价旅游合同。同时,在签订包价旅游合同进程中,学校只是通知同学们安排旅游的事宜,并没有征得未成年同学和家长的同意,未成年同学和家长也没有委托学校和旅行社签订包价旅游合同,学校完全起到了监护人同等的作用。既然如此,在包价旅游合同关系中,学校应当履行对未成年同学人身财产的监护义务。第三,旅行社和学校与受到伤害的未成年同学及其家人形成了侵权法律关系。由于旅行社和带队老师在未成年人同学旅游过程中,没有履行安全保障义务,致使未成年同学人身遭受损害。

     2、未成年同学是否需要为自己的伤害承担责任。在人身伤害事件中,作为受害人的未成年同学是否需要承担责任,取决于未成年同学的年龄。根据我国民事法律规定,我国的未成年人分为两个部分,即无民事行为能力人和限制民事行为能力人,两者在伤害事件中承担的责任差异较大。未成年同学属于无完全民事行为能力人范畴,未成年同学在旅游活动中所遭受的任何损害,未成年同学本人不需要承担任何责任,所有损害责任应当由旅行社和学校来承担;反之,如果未成年同学属于限制民事行为能力人,未成年同学对自己的损害就可能承担一定的责任,而且未成年同学年龄越接近18周岁,承担的责任就越大。

     结合上述案例,由于旅行社安排的滨海旅游项目不合格,旅行社对于未成年同学也未能履行特别的安全保障义务,带队老师也没有积极保护未成年同学的安全,加之是参加旅游活动的均为未成年同学,我们有理由相信,未成年同学一定认为服务项目安全可靠。即使未成年同学的年龄较为接近18周岁,遭受人身损害的未成年同学应当承担的责任仍然是微乎其微,旅行社和学校应当承担主要责任。

     3、旅行社应当承担没有履行安全保障义务的责任。旅行社在组团服务过程中,主要存在一个方面的问题:第一,旅行社对于旅游目的地情况缺乏了解,或者是对该海滨是否适合旅游、是否符合安全保障一概不知,或者是明知服务项目不安全,贸然制定旅游线路,并组织未成年同学前往旅游,旅行社组团行为过于轻率。第二,旅行社没有选择合格的供应商。换句话说,旅行社对于旅游目的地的选择存在重大失误。因为旅行社选择滨海旅游,首先要考虑是一个合法经营的目的地,而现实中目的地是尚未开放的天然海滨,旅行社的过错显而易见。第三,团队抵达海滨后,旅行社不仅没有履行安全保障的告知义务,而且对于警示牌视而不见,对于村巡逻队的劝说也是充耳不闻,导致悲剧的发生。第四,按照法律规定,旅行社组织未成年同学参加旅游团,应当履行更为严格的安全保障义务,对未成年同学的安全给予特别的关照。笔者以为某种程度上,旅行社也必须履行监护义务,保护未成年同学人身财产的安全。应当说,旅行社对于未成年同学遭受的人身伤害,负有不可推卸的责任,应当承担相应的责任。

     由上述案例引发对于旅行社产品设计安全的思考。一般而言,旅行社之所以选择尚未开发的海滨作为旅游目的地,项目的免费一定是主因,但旅行社似乎忘记了一个问题,就是涉水项目往往是高危项目,存在许多不确定的安全隐患。而按照旅行社的传统操作,旅行社在安排旅游线路前,应当对于旅游线路中的各个环节的安全性进行验证,而决不能仅仅以经营成本为考量的第一要素,这也是《旅游法》的明确要求,也是该案例给予其他旅行社提供的应当吸取的教训。

     4、学校也需要为未成年同学的人身伤害承担责任。不论是从《民法总则》上说,还是从《教育法》上说,未成年同学在学校期间(当然也包括学校组织的校外活动),学校必须保护未成年同学的人身财产安全,避免发生重大人身伤害事件的发生。结合上述案例,学校存在的过错,首先是对于旅行社提供的旅游线路没有监控,包括对于服务项目的合法性和安全性的监控,任由旅行社独立操作。其次,派出的带队老师没有尽责。在未成年同学的旅游期间,从某种程度上说,带队老师和导游承担着相似的职责,而不仅仅局限于带队老师的身份。因此,对于警示牌的警示、对于巡逻队的劝说,都没有引起带队老师的警觉,说明带队老师的安全意识较为淡漠,自认为不会发生意外。带队老师的行为,是过于自信的表现,客观上放任了损害事件的发生;带队老师的行为当然不是个人行为,而是受学校委派的职务行为,其行为的后果,应当由学校承担。

     5、旅行社和学校承担责任的比例如何确定。我们说,对于未成年同学的人身伤害,旅行社和学校都应当承担责任,这个说法应当不存在争议,但两个责任主体具体如何承担赔偿责任,是个值得研究的话题。笔者以为,在确认两个主题度应当承担责任的前提下,旅行社应当承担主要责任,学校要承担次要责任。理由是,首先,旅行社是旅游活动的组织者,组织者的责任显然更大,这个认定毫无疑问。其次旅行社是具有专业知识的组织者。旅行社作为旅游活动专业的组织者,当然应当具备与旅游活动相适应的专业技术和知识,如果不具备专业知识,就不应当成为有合法资质的旅行社。旅行社对旅游行程的安全必须有清晰的认识,并采取相关措施,防止损害事件的发生,最简单的办法之一,就是为未成年同学提供合格的旅游服务项目,而不是选择尚未开放的海滨旅游服务。再次,旅行社是组织旅游活动的获利者。既然旅行社是组织活动的获利者,旅行社也理应承担更多的义务。因此说旅行社需要承担主要责任,比如承担百分之六十甚至是更多的责任,剩余部分有学校承担。当然,有关部门还可以根据相关的规定,追究旅行社和学校责任人行政责任甚至是刑事责任。  

关闭
本站部分图文内容取自互联网。您若发现有侵犯您著作权行为,请及时告知,我们将在第一时间删除侵权作品、停止继续传播。
版权所有©中国旅游联盟网, Copyright 2006-2008 
电话:4000161890 传真:4007085198转6813888(全国免长途) 联系管理员:web@cnta.net
地址:烟台市芝罘岛东路35号 QQ:156994168 MSN:dfcy@hotmail.com 备案编号:鲁ICP备05022832号