1、我国法律规定的合同形式主要有两种形态。按照《合同法》的规定，合同主要有两种形式，即“书面形式和口头形式，当然还有可能是其他形式。不论是书面形式还是口头形式，都是合法有效的合同形式，都受法律同等的保护。除非法律规定或者当事人约定需要书面形式，否则根据合同自由的原则，采取何种形式建立合同关系，均由双方协商。当然，在旅游服务的实务中，我们倾向于倡导旅行社和游客最好使用书面的i形式，更有利于保护旅行社和游客双方的合法权益，因为口头合同固然方便高效，但一旦出现纠纷后，举证会成为问题，不利于权益的保护。
2、旅行社和游客之间仅仅是口头达成一致是否可以确定合同关系成立。旅行社认为没有签订书面的旅游合同形式，就可以断定旅行社和游客之间的合同关系不成立，进而得出不继续组团也不存在过错的结论。旅行社的观点正确与否，最为重要的是要根据法律的具体规定加以判断，而不能简单地的推定出答案。
按照《合同法》的规定，合同是当事人之间设立、变更、终止权利义务的协议。只要双方就权利义务达成了一致，也就是所谓的合意，即表明双方就已经建立了合同关系，而且该合同关系不仅建立了，同时还立即生效，对于双方当事人具有了法律的约束力，旅行社和游客都必须按照合同的约定行使权利、履行义务。因为按照法律规定，合同建立的形式本身就包括书面的形式和口头形式等多种形式，旅行社不能简单地认为口头合同不成立。显然，上述案例中，旅行社的观点错误。
3、旅行社收取了旅游团款但未签订书面合同的合同关系如何确定。该情形与前一种情形存在相似之处，也存在不同之处。相似之处是，这两种情形均为口头形式，不同之处在于，一个收取了旅游团款，一个仅仅是停留在口头上。根据法律规定，只要旅行社收取了游客的旅游团款，即使没有签订书面的旅游合同，旅行社和游客的合同关系存在并生效。
我们之所以作出这个判断，其基于法律有明确的规定。《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当游客向旅行社支付了旅游团款，游客就履行了合同义务，旅行社也接受了旅游团款，旅行社和游客就以实际行动来证明合同关系的存在，否则就无法解释旅行社和游客之间的行为。
4、旅行社和游客签订了书面合同但未收团款的合同关系如何确定。在此情形下，旅行社和游客之间的合同关系也成立。得出旅行社和游客合同关系成立的理由是，虽然团款尚未收取，游客的主要合同义务尚未履行，旅行社的主要权利也尚未得到实现，但双方的合意已经达成，就应当认定合同关系成立。
还有一种情形，就是旅行社和游客既签订了书面旅游合同，又收取了旅游团款，合同关系的成立没有任何争议，这是最为典型和规范的合同行为。但在旅行社服务中，尤其是在出境旅游服务中，要实现合同签订和团款全额支付同时进行，往往也有一定的难度，因为书面的包价旅游合同签订会是在机场，严重滞后于旅游团款收取的时间。
5、旅行社不能以未签订书面包价旅游合同认定合同关系不成立。虽然《旅游法》第五十八条明确规定，要求包价旅游合同为书面形式，这也是《旅游法》对于包价旅游合同的强制性规定，而通常情况下，只要是违反了强制性规定，该合同就无效。就《旅游法》的这个强制性规定，还需要作进一步的分析。
《民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。结合最高人民法院的司法解释，所谓强制性规定，又有效力性强制规定和管理性强制规定之分，《旅游法》对于包价旅游合同书面形式的强制性规定，恰好属于管理性强制规定，只是对签订包价旅游合同作出了程序性的规定，合同的形式并不影响到包价旅游合同的效力。所以说，即使包价旅游合同不具备书面的形式，仅仅是旅行社会被行政处罚，而不会导致包价旅游合同无效。
质监公告